» » Бакунин предъявил щербатову иск об истребовании имущества. Иск об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Расчеты при возврате имущества из чужого незаконного владения

Бакунин предъявил щербатову иск об истребовании имущества. Иск об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Расчеты при возврате имущества из чужого незаконного владения

Бланк документа «Иск об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения» относится к рубрике «Исковое заявление». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.

В _____________ городской суд
Московской области
Адрес: ________________________

Истец: ___________________________

тел. _________________

Ответчик: ___________________________
Адрес: ___________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Я, __________________________ являюсь собственником автомобиля марки __________, Идентификационный номер _______________, год выпуска _____, цвет кабины ________, ____________, выдан ОАО ГАЗ «_________________» ________ г., на основании Договора КУПЛИ-ПРОДАЖИ №_____ от ___________ года. В гражданском праве представляется собой способ защиты права собственности, с помощью которого собственник может требовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В конце ___________ года указанное имущество выбыло из моего законного владения. Имущество выбыло по следующим обстоятельствам: я решила продать, вследствие сложных жизненных обстоятельств, произошедших в моей жизни, свой автомобиль марки ___________, Идентификационный номер _________________, год выпуска ____, цвет кабины ____________, _______________ ОАО ГАЗ «_______________» _________ года, своему знакомому ____________________, о цене и сроках оплаты мы договорились, но по настоящее время деньги не были мне уплачены за мой автомобиль марки __________, Идентификационный номер ____________________, год выпуска _____, цвет кабины ________, _______________ ОАО ГАЗ «__________________» ________ года. Так же Ответчик ____________________ отказывается вернуть мне мой автомобиль марки ___________ и ПТС ______________ ОАО ГАЗ «_________________» __________ года. Причины по которым удерживает мой автомобиль так же не объясняет. В настоящее время дружеских отношений не поддерживаем с _____________________, от проведения переговоров __________________ со мной отказывается. Я неоднократно пыталась созвониться с _____________________, но безрезультатно, так как не хочет вести диалог.
Так же мне известно об использовании моего автомобиля марки ________, Идентификационный номер _______________, год выпуска ____, цвет кабины _____, _______________ ОАО ГАЗ «__________________» __________ года, _______________________ и может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
В настоящее время мое имущество, а именно автомобиль марки __________, Идентификационный номер _______________, год выпуска _____, цвет кабины ________, ___________, выдан ОАО ГАЗ «____________» ________ г., на основании Договора КУПЛИ-ПРОДАЖИ №____ от _________ года, находится в незаконном владении ответчика __________________, данный факт ответчиком не скрывается.
В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
Статья 18 ГК РФ гласит: граждане могут иметь имущество на праве собственности, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, действия ответчика, ________________________, нарушают моё право, предусмотренное ст. 209 Гражданского Кодекса РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».
Фактически я лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим мне имуществом.
Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправового принципа неприкосновенности собственности, предполагающего равенство, воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.
Исходя из этого Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.
Согласно ст. 301 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Так же, в связи с отсутствием у меня необходимых знаний и опыта в области юриспруденции, для написания настоящего искового заявления я вынуждена была обратиться к профессиональным юристам. Между мной и ООО «________» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг физическому лицу, стоимость услуг по которому составила размере __________ рублей. Услуги были оказаны мне качественно и в полном объеме, расходы на их оплату понесены фактически и подтверждаются документально, в связи с чем, считаю разумным взыскать с Ответчика их стоимость в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С целью полного и всестороннего рассмотрения дела прошу вызвать в качестве свидетелей лиц подтверждающих право незаконного пользования моего автомобиля:
1.Владимир
2.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 ГПК РФ,

Прошу:
1. Истребовать из чужого незаконного владения __________________ принадлежащее мне по праву имущество автомобиль марки _________, Идентификационный номер ____________, год выпуска ____, цвет кабины ________, ______________, выдан ОАО ГАЗ «_______________» _______ г., на основании Договора КУПЛИ-ПРОДАЖИ №_____ от _________ года.

2. Взыскать с __________________ в мою пользу оплату юридических услуг в размере проценты за пользование чужими денежными средствами в размере __________ рублей.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
1. Копия искового заявления
2. Квитанция государственной пошлины
3. Копия паспорта ___________
4. Договор купли- продажи №_________ от __________ года.
5. Договор оказания юридических услуг
6. Копия Свидетельства о регистрации автомобиля

«___» __________ г. ____________



  • Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много.

  • На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения именуется заявлением, подаваемым в порядке виндикации. Необходим этот правовой акт в первую очередь для законных владельцев вещей, которыми они по каким бы то ни было причинам не могут обладать.

Как называется такое требование

Объект любого заявления, подаваемого в суд, это по сути своей существо спора. Иначе говоря, это причина его возникновения. В случае виндикации это вещь, обладающая рядом характерных черт, которые позволяют ее индивидуализировать среди других подобных.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Объектом могут стать:

  • доля в праве совместной долевой собственности;
  • сама вещь.

Условия предъявления виндикации

Право на подачу вышеописанного заявления возникает при наличии таких обстоятельств:

  1. Вещь перестала находиться в обладании гражданина без его воли, например, при похищении или она была утеряна.
  2. Необходимо наличие возможности определить вещь среди других, ей подобных.
  3. Имущество в данный период времени фактически пребывает у лица, которое по закону не может у него находиться.

Данный перечень является закрытым, что означает право на предъявлении виндикации только при наличии этих оснований и никаких других.

Основание

Характеристика

Наличие права (титула)

 У гражданина должно иметься реальное подтверждение того, что он действительный правообладатель, именуемый титульным. Обладание может происходить на праве собственности или праве арендатора по отношению к арендованному имуществу.
Нарушение права

Должны иметься достаточные доказательства того, что этот гражданин не владеет своим имуществом в фактическом смысле. Как правило, при предъявлении этого искового заявления необходимо подать ходатайство о , чтобы избежать возможных проблем в будущем.

Наличие объекта иска

Если произошла ее гибель или повреждение, то о наличие спора в порядке виндикации говорить нельзя. Правообладатель может рассчитывать только на возмещение возникших убытков.

Составление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Прежде чем составлять заявление и направить его в суд, необходимо определить – имеются ли основания для его подачи, и если они есть – приступить к заполнению:

  1. Изначально заполняется «шапка иска», где указываются реквизиты суда, а так же индекс.
  2. Необходимо написать, кто является истцом, а кто – ответчиком. После чего необходимо указать название документа.
  3. Далее описывается сущность требования, в котором излагаются сведения об имуществе, а также само существо прошения. В этой части необходимо указать все документы, на которые ссылается истец.
  4. В дополнение к этому, необходимо оформить приложение к иску, где все представляемые суду документы будут указаны.

Иск, подаваемый в порядке виндикации, состоит из:

  • указания на суд и стороны в деле;
  • описывающей части, где излагается существо спора;
  • прошения, в котором гражданин излагает свою просьбу, направленную суду;
  • приложения, в котором указываются все акты, имеющие доказательственное значение.

При подаче заявления нужно уплатить госпошлину. Ее размер определяется в рамках, предусмотренных НК РФ.

Образец и пример 2019

Пример искового заявления:

В пролетарский суд самарской области
Ул. Сойфера,д.18. 300340

Истец: Филькина А.О
Г. Самара, ул. Строительная, д.3

Ответчик: Дружков О.О.
Г. Самара, ул.Стрелковая д.8

Виндикационный иск

30 ноября 2019 года мне был продан автомобиль Рено, голубого цвета, гос. номер у001оо гражданином Дружко, что подтверждается заключенным между нами договором купли — продажи. Дружко не предоставил мне автомобиль для пользования, ключи выдать отказался, обосновывая это тем, что транспортное средство неисправно и после ремонта он мне его передаст. Сам Дружко активно пользуется автомобилем, что подтверждается свидетельскими показаниями Красикова В.И, проживающего по адресу ул. Мира, д.8. Явку свидетеля на судебное заседание обязуюсь обеспечить.

Таким образом, основываясь на положениях статьи 301 ГК РФ,

ПРОШУ:

  1. Обязать ответчика передать мне автомобиль в пользование
  2. Возместить мне понесенные расходы на вынужденную аренду транспортного средства.

Приложение:

  1. Квитанция об уплате гос. пошлины.
  2. Копия заявления — 1 шт.
  3. Договор о купле — продаже.
  4. Расчет понесенных мною расходов.

.

Куда подавать (подсудность)

Прежде чем писать иск, надо определить подсудность данного требования. Рассматривать этот спор могут следующие суды:

  • Районный;
  • Мировой.

Выбор того или иного суда зависит от цены иска, а именно от той суммы, в которую оценивается вещь, подлежащая изъятию. Если она дешевле, чем 50 т.р., то спор рассматривается мировым судом, а если дороже, то районным.

Что касается места подачи иска, то в этой ситуации используется правило общей подсудности, а именно по месту жительства лица, признанного ответчиком по делу.

Госпошлина

Налоговое законодательство РФ устанавливает обязанность по уплате обязательного взноса при обращении в суд. Виндикационный иск является документом, подлежащим оценке. Именно поэтому при определении размера пошлины необходимо учитывать .

В соответствие с положениями НК РФ, пошлина исчисляется следующим образом:

  • до двадцати тысяч рублей – 4% от стоимости;
  • до ста тысяч — 800 р. + 3% суммы, которая больше двадцати тысяч;
  • до двухсот тысяч — 3,2 т.р +2% суммы, которая больше ста тысяч рублей;
  • до миллиона — 5,2 т.р + 1% суммы, которая больше двухсот тысяч;
  • более миллиона — 13,2 т.р + 0.5% суммы, которая больше одного миллиона.

Цена иска

Это категория, по которой оценивается вещь, подлежащая изъятию. Собственник может самостоятельно определить ее и указать в своем требовании. Как правило, это делается на основании имеющихся сделок, доказывающих право, в которых цена заранее указана.

Если вышеописанным способом невозможно оценить вещь, то можно обратиться в экспертные организации, производящие оценку вещей. На основании их заключения и будет определена стоимость вещи.

Цена иска имеет первостепенное значение при определении размера государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче заявления.

Подача и рассмотрение

Первостепенное значение при подаче заявления имеет срок давности подачи иска . Это тот срок, который дает право субъекту на подачу заявления в судебные инстанции. По общему правилу, он равен 3-м годам . Однако в некоторых случаях он строго установлен законом.

В виндикации в расчет берется общий срок . Особое значение следует уделить моменту, с которого этот срок будет исчислен. Так, при виндикации он исчисляется с момента, когда лицо узнало о фактической утере имущества . Данное положение применяется к имуществу, признаваемому движимым. К недвижимости же применяется порядок исчисления с того момента, когда гражданин узнал о нарушении своего права.

После того как исковое заявление было принято судом, назначается предварительное слушанье, на котором судья уточняет требования сторон, вникает в существо спора и уточняет о наличии дополнительных обстоятельств дела, имеющих значение.

Срок рассмотрения данного спора равен двум месяцам. При наличии исключительных обстоятельств такой срок может быть увеличен.

По результатам судебного разбирательства выносится то или иное решение:

  1. Удовлетворить иск полностью или в части.
  2. Отказать в прошении.

Порядок обжалования

Как и любое другое исковое заявление, данный иск подлежит обжалованию, для чего законодатель отводит месячный срок:

  1. Первичное обжалование вынесенного судебного решения именуется апелляцией. Право на подачу апелляционной жалобы имеет как истец, так и ответчик по делу. Такую жалобу необходимо подать в тот же суд, который и рассматривал дело. Последний направляет жалобу вверх по инстанции (мировой – в районный, а районный – в областной, краевой и др.).
  2. Жалоба подлежит рассмотрению в том же порядке, что и первичное исковое заявление. По результатам ее рассмотрения суд может либо удовлетворить жалобу и отменить решение нижестоящего судебного органа, либо же отказать в прошении.
  3. Принятое судом решение в порядке апелляции вступает в силу мгновенно. Дальнейшее обжалование возможно в суд кассационной или надзорной инстанций.

Отзыв на исковое заявление

Отзыв представляет собой направление ответчиком возражений на иск. Такое возражение должно быть надлежащим образом оформлено в письменном виде и направленно другим лицам, участвующим в деле. Подписывается отзыв либо самим ответчиком, либо его законным или договорным представителем.

Отзыв подлежит передаче до начала судебного разбирательства по существу. В противном случае дело будет рассмотрено в общем порядке без обращения внимания на отсутствие возражений у ответчика.

Судебная практика

  • Решением тульского суда было определено у кого останется имущество, являющееся предметом спора в порядке виндикации. Истец, являющийся арендодателем земельного участка, обратился с требованием в суд и предоставил необходимые доказательства в виде договора, подтверждающего его право. Существо спора было в том, что договор аренды был заключен на три года. После окончания срока его действия, арендатор не произвел каких-либо действий по передаче земли обратно собственнику. Суд, рассмотрев доводы сторон, пришел к выводу, что в иск следует удовлетворить и передать имущество его законному владельцу.
  • Суд Астраханской области рассмотрел дело по иску гражданина О. к гражданину А. об изъятии из его неправомерного владения автомобиля. В доказательство своей правоты, истец привел договор купли-продажи, а так же показания свидетелей. Ответчик же настаивал на том, что давно отдал автомобиль истцу, который теперь на него клевещет ради выгоды. Доводы ответчика в суде не подтвердились. Суд удовлетворил иск гражданина О.

Таким образом, судебная практика по данным делам неоднозначна. Суд не отдает предпочтения ни одной из сторон, а основывается лишь на доказательствах, достоверность которых тщательным образом проверяется.

Как истребовать вещь у добросовестного приобретателя

У добросовестного приобретателя имущество можно изъять по законным основаниям. Под таким приобретателем понимается лицо, которое не знало и не должно было знать о том, что передача имущества ему осуществляется без законных к тому оснований . У такого лица можно истребовать вещь во всех случаях безвозмездной передачи.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является старейшим инструментом защиты прав собственника, берущим свое начало в Римской империи. Рассмотрим условия, при которых производится такое истребование, его порядок и сложившуюся практику разбирательств в судебных органах по таким заявлениям.

Статья 301 Гражданского кодекса РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Ст. 301 ГК РФ предусматривает право собственника истребовать имущество из чужого незаконного владения. Такая категория исков носит название виндикационных и берет истоки в Римском праве. С помощью такого иска собственник в Римской империи мог потребовать свое имущество у любого текущего владельца вне зависимости от условий получения спорной вещи во владение.

Гражданское законодательство РФ содержит правила, ограничивающие абсолютную виндикацию, что отличает ее от сходного института в классическом римском ius privatum. Такими ограничениями, действующими только в совокупности, являются:

  • добросовестность приобретателя;
  • возмездный характер получения вещи;
  • утрата вещи титульным владельцем против желания.

ВАЖНО! Для денег и ценных бумаг на предъявителя действуют особые правила: недопустима их виндикация от добросовестного приобретателя по возмездному договору.

В каких случаях допустимо истребование имущества из чужого незаконного владения

Прив соответствии с пп. 32, 39, 40 совместного постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 необходимо предъявить доказательства:

  • наличия у заявителя права собственности или иного титула на индивидуально-определенную вещь;
  • выбытия вещи из фактического владения собственника;
  • сохранности вещи в натуре;
  • нахождения вещи в пользовании у текущего владельца;
  • незаконности владения оспариваемой вещью ответчиком.

Ниже разберем каждый пункт подробнее.

Принадлежность вещи истцу как основание для истребования имущества из чужого незаконного владения

Право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет собственник или иной титульный владелец (ст. 305 ГК РФ), которому такое имущество принадлежит на одном из следующих прав:

  • оперативного управления;
  • хоз. ведения;
  • пожизненного наследуемого владения;
  • пользования, вытекающего из закона или договора, такого как аренда, наем, хранение.

Важное свойство предмета виндикационного иска — его индивидуализация, определенность. Признаками, отличающими вещь от аналогичных, могут быть:

  • заводские номера, проставленные заводом-изготовителем;
  • инвентарные номера, проставленные хозяином вещи при проведении инвентаризации имущества;
  • маркировка путем проставления названия собственника, его товарного знака, в том числе путем установки бирок.

При невозможности идентификации спорного имущества судебные органы отказывают в удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения (постановление АС МО от 06.12.2016 по делу № А40-183665/15).

Особую сложность представляет вопрос об индивидуализации родовых вещей. Можно предположить, что данной цели способна послужить маркировка тары или адрес нахождения имущества (например, мешок картофеля из хранилища № 5 по определенному адресу).

Условием применения виндикации к подобного рода вещам служит факт отсутствия спора о возможности их идентификации (постановление АС ПО от 11.12.2015 № Ф06-2492/2015 по делу № А12-3706/2015). В прочих случаях судебные органы отказывают в иске (определение ВС РФ от 21.03.2016 № 305-ЭС16-779 по делу № А41-58098/14, постановление АС СКО от 06.09.2016 по делу № А63-9165/2015).

Выбытие вещи из фактического владения собственника

Собственник или иной титульный владелец должен утратить фактическое господство над объектом спора. При виндикации имущества у добросовестного приобретателя, т. е. такого, который не знал и не мог знать о том, что у него находится чужое имущество, следует доказать факт, что имущество, являющееся объектом спора, выбыло из владения собственника помимо его воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ). Такое может произойти, когда:

  • спорная вещь у собственника была украдена;
  • вещь была собственником утеряна;
  • вещь выбыла другим способом против воли собственника.

При наличии воли собственника на отчуждение имущества, являющегося предметом спора, судебные органы отказывают в удовлетворении требований. Так, судебные органы признали имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал общества и позднее отчужденное вследствие банкротства такого общества, выбывшим из владения по воле истца и отказали последнему в удовлетворении предъявленных требований (постановление АС ВСО от 01.02.2016 по делу № А78-1537/2014).

Наличие вещи, подлежащей изъятию в натуре

Спорный объект, в отношении которого заявляется иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен существовать в натуре. В противном случае, когда имущество было уничтожено или растрачено, предъявление такого рода исков не представляется возможным, т. к. виндикация в подобном случае не сможет устранить нарушение прав собственника имущества.

В таких случаях защита прав собственника или иного титульного владельца возможна посредством предъявления иска о причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ) или неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ).

Доказательством наличия вещи в натуре может служить составленный сторонами акт инвентаризации спорного имущества (постановление АС ЗСО от 05.10.2015 по делу № А45-24159/2014).

Фактическое владение ответчиком спорной вещью

На момент заявления виндикационного иска ответчик должен фактически владеть спорным имуществом. Для пресечения возможности ответчика каким-либо образом распорядиться спорным имуществом судебный орган по заявлению истца может принять обеспечительные меры, такие как арест, наложение запрета на внесение записей в ЕГРН, передача вещей на хранение третьему лицу. Подробнее об обеспечении иска можно прочитать в статье Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска .

При установлении факта, что имущество, являющееся предметом спора, у ответчика отсутствует, судебные органы отказывают в удовлетворении исковых требований (постановление АС ВВО от 17.12.2015 по делу № А28-13794/2014).

Незаконность владения спорной вещью

Спорная вещь должна находиться у текущего владельца в незаконном пользовании, т. е. без какого-либо правового основания. Такое может произойти, если:

  • вещь была похищена у собственника;
  • вещь была присвоена третьим лицом без законных оснований;
  • сделка, на которой базируется владение, является порочной;
  • основание владения прекратило свое действие (истек срок договора аренды).

Так, признание сделки недействительной влечет изъятие имущества, переданного при ее исполнении (постановление АС ВСО от 19.04.2016 по делу № А78-6647/2013).

Расчеты при возврате имущества из чужого незаконного владения

При подаче виндикационного иска собственник имеет право взыскать:

  • с добросовестного приобретателя:
  • доходы от использования вещей с момента, когда приобретатель узнал о неправомерности владения;
  • неотделимые улучшения при условии компенсации затрат;
  • доходы за весь период владения;
  • как отделимые, так и неотделимые улучшения без компенсации их стоимости.
  • недобросовестного приобретателя:

В свою очередь, фактические пользователи имеют право на компенсацию расходов по содержанию спорного имущества в тот период, когда доходы от имущества изъяты собственником.

Как истребовать вещи у добросовестного приобретателя

Истребование вещей у добросовестного приобретателя (т. е. не знавшего и не имеющего возможности узнать о приобретении вещи у ненадлежащего лица) ставится законодателем в зависимость от того, получил он ее платно или бесплатно. П. 2 ст. 302 ГК РФ предусматривает право титульного владельца изъять вещь, приобретенную бесплатно у лица, не имевшего права на ее отчуждение.

ВАЖНО! П. 5 ст. 10 ГК РФ предусматривает презумпцию добросовестности, т. е. приобретатель считается добросовестным, пока не доказано обратное.

В случае, когда вещи приобретены добросовестно и платно, право на изъятие спорного имущества ставится в зависимость от того, как такое имущество выбыло из-под господства титульного владельца. Имущество возвращается собственнику только в случае, когда он докажет, что оно выбыло из-под его фактического господства при отсутствии его воли.

В случае, когда не было доказано, что текущий владелец спорного имущества знал о притязаниях истца, установлена возмездность приобретения имущества и выбытие имущества по воле истца, иск в отношении добросовестного приобретателя удовлетворению не подлежит (постановление АС Дальневосточного округа от 27.04.2016 № Ф03-1612/2015 по делу № А73-8500/2015).

Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Виндикационный иск должен содержать:

  • наименование и место нахождения судебного органа;
  • наименование и адрес истца;
  • наименование и адрес ответчика;
  • сведения о праве, на котором спорное имущество принадлежит заявителю;
  • сведения о выбытии имущества против воли истца;
  • сведения о наличии вещи в натуре в распоряжении ответчика;
  • сведения о незаконности владения вещью ответчиком;
  • нарушенные права и интересы истца, защищаемые законом, а также факты наличия угрозы жизни и здоровью граждан;
  • подпись истца;
  • перечень документов, на которых базируется требование.

Госпошлина по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Виндикационные иски являются исками имущественного характера, следовательно, цена иска приравнивается к стоимости истребуемого имущества или земельного участка (ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Размер госпошлины, подлежащей оплате, устанавливается:

  • ст. 333.21 НК РФ при подаче иска в арбитражный суд;
  • ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления мировым судьям или в суд общей юрисдикции.

Госпошлина оплачивается до момента подачи требования, но может быть отсрочена судебными органами при представлении доказательств отсутствия денежных средств. Для отсрочки уплаты пошлины подается соответствующее ходатайство.

Судебная практика по истребованию имущества из чужого незаконного владения

При анализе судебной практики удалось выделить следующие часто встречающиеся случаи удовлетворения виндикационных исков:

  • Имущество отчуждено незадолго до наступления банкротства предприятия по заниженной цене, что повлекло признание сделки недействительной и удовлетворение иска (определение Верховного суда РФ от 25.10.2016 № 308-ЭС16-13625 по делу № А32-35086/2015, постановление АС Центрального округа от 18.11.2016 по делу № А36-2812/2014).
  • Нежилое помещение находится в пользовании ответчика, который не представил правовых оснований владения. Данный объект является собственностью истца, договор аренды с ответчиком не заключался (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.12.2015 по делу № А69-1802/2014).
  • Спорное имущество было захвачено ответчиком без наличия на то законных оснований (определение Верховного суда РФ от 26.09.2016 № 303-ЭС16-11591 по делу № А73-15565/2014).
  • Имущество выбыло из владения собственника помимо его воли по договорам с поддельной подписью собственника (постановление АС Северо-Западного округа от 10.04.2015 по делу № А42-6788/2013).

Исковая давность по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Виндикационный иск может быть предъявлен в течение 3 лет с момента, когда:

  • истец узнал о нарушении его права (определение Верховного суда РФ от 26.10.2016 № 306-ЭС16-13801 по делу № А65-13814/2015);
  • утерянное имущество было обнаружено (постановление АС Дальневосточного округа от 11.05.2016 № Ф03-786/2016 по делу № А51-21076/2009).

При этом смена титульного собственника, который не владеет имуществом, не изменяет течение исковой давности (постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.09.2016 по делу № А81-3599/2015).

При пропуске срока исковой давности судебные органы отказывают в удовлетворении требований (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 № А19-4770/2014).

Правомерность виндикации акций

В последнее время нередко происходит незаконное списание акций с лицевых счетов акционеров и впоследствии их отчуждение неуполномоченными лицами. В этом случае настоящим собственником акций является лицо, со счета которого они списаны, а формальным — лицо, на счет которого оформлен приход таких акций.

Данная ситуация характерна для заявления виндикационного иска. Право собственности владельца, со счета которого акции были списаны, не прекратилось, поскольку основание прекращения права является порочным. Однако фактическое господство над акциями он утратил. Лицо же, фактически владеющее акциями, не обладает титулом, т. к. право собственности у него не возникло.

Возможность применения виндикации для изъятия акций подтверждена судебной практикой (постановление АС Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу № А56-35413/2016, постановление АС Центрального округа от 25.08.2016 по делу № А35-3916/2015).

Особенности изъятия земельных участков

При рассмотрении споров об истребовании земельных участков судебные органы обращают внимание на то, за кем зарегистрировано право собственности в ЕГРП (с 01.01.2017 — ЕГРН). Однако данный факт не всегда свидетельствует о добросовестности собственника, и даже при наличии документов о праве собственности земельный участок могут изъять.

В качестве примера приведем дело № А74-5027/2015. Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 было поддержано решение нижестоящих инстанций, удовлетворивших требования прокурора об изъятии земельных участков у фермерского хозяйства. Основанием стал факт вхождения спорных земельных участков в земли лесного фонда, являющегося федеральной собственностью. У местных органов власти, продавших указанные участки, не было полномочий ни на перевод земель в другую категорию, ни на их отчуждение. Позиция судебных органов была поддержана Верховным судом РФ в определении от 17.11.2016 № 302-ЭС16-14963.

Возврат авто при помощи виндикации

Приведем несколько примеров из судебной практики, когда автомобиль посредством виндикации возвращался к собственнику:

  • Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля, имущество передано по акту, денежные средства уплачены. Ответчиком спорное транспортное средство было объявлено в розыск и изъято с территории стоянки по причине того, что ГИБДД отказало истцу в госрегистрации авто, объявленного в розыск. Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 12.12.2013 по делу № А82-2761/2013 иск был удовлетворен.
  • Самосвал, являющийся предметом договора купли-продажи, незаконно удерживался на складе третьего лица. Права ответчика были подтверждены договором купли-продажи и фатом оплаты спорного имущества. Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 28.06.2012 по делу № А03-9752/2011 иск удовлетворен.

Отличие виндикации от принудительного отчуждения имущества частных собственников

Ст. 235 ГК РФ предусматривает случаи принудительного отчуждения имущества, такие как:

  • невозможность владения таким имуществом в силу закона;
  • нахождение объекта недвижимости на изъятом земельном участке;
  • наличие общественных интересов при чрезвычайных ситуациях (реквизиция);
  • санкция за совершенное правонарушение (конфискация).

Такое принудительное изъятие роднит с виндикацией только то, что происходит отчуждение имущества. Далее сплошные отличия:

  • По субъектам. При виндикации иск предъявляется титульным владельцем к лицу, которое использует спорное имущество без законных оснований. Принудительное изъятие производится у собственников такого имущества государством.
  • По основаниям. Основанием для виндикации является пользование вещью без законных на то причин. Основания принудительного отчуждения прописаны в ст. 235 ГК РФ и представляют собой противоправные действия, совершенные собственником, или наличие чрезвычайного положения.

Итак, виндикационный иск — это древнейший инструмент защиты права собственности. Пусть исторически он был несколько ограничен в пользу лиц, являющихся добросовестными приобретателями, но, несмотря на это, остается действенным стражем прав собственников и других законных владельцев в отношении утерянного или незаконным образом отобранного у них имущества.

Об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения

По делу № Решение

Принято Сосновоборским городским судом (Красноярский край)

  1. Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
  2. председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,
  3. при секретаре ФИО4,
  4. с участием:
  5. истицы ФИО2, её представителя ФИО5, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства,
  6. ответчика ФИО3,
  7. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «ФИО15» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

  8. Установил:

  9. Истица ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО3, ООО «ФИО15» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что в декабре 2010 года она приобрела в собственность транспортное средство «Нисан Примера», 2001 года выпуска, двигатель №, кузов №№, серого цвета, и передала в пользование на основании простой письменной доверенность ФИО7, который передал указанный автомобиль без её согласия Рахимову, а вырученные денежные средства в размере 215000 рублей присвоил. В настоящее время принадлежащее ей транспортное средство находится на продаже в автосалоне ООО «ФИО15», куда было доставлено ФИО3, являющимся в настоящее время владельцем принадлежащего ей на праве собственности автомобиля. Просит суд истребовать из незаконного владения ФИО3 и ООО «РегионФИО15» принадлежащий ей автомобиль «Нисан примера», 2001 года выпуска, серого цвета, двигатель №№, кузов №№, и передать ей.
  10. Истица ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнили, что ФИО2 является законным собственником спорного автомобиля. Транспортное средство выбыло из её владения незаконно, вследствие обманных действий ФИО7, с которым она сожительствовала и которому она выдала простую письменную доверенность на управление автомобилем. В октябре-ноябре 2011 года она Решила продать спорный автомобиль, о чем было известно ФИО7 С этой целью она сняла транспортное средство с учета. ФИО7 предложил ей выставить автомобиль на продажу на «авторынке», она согласилась и отдала ему ключи, чтобы он отогнал машину на авторынок. При этом все переговоры с покупателями намеревалась вести она сама, ФИО7 должен был оставить её номер телефона на автомобиле. Однако, никто из покупателей ей так и не позвонил. Тогда она поехала на авторынок и обнаружила, что автомобиль продает незнакомый человек (ФИО8), пояснивший ей, что он является собственником данного транспортного средства, так как купил его у ФИО7 Она поняла, что ФИО7 её обманул, взял из её квартиры без разрешения документы на автомобиль и продал её транспортное средство ФИО8 за 215 000 рублей. После этого она обратилась с заявлением в полицию, где в настоящее время проводится проверка сообщения о преступлении. ФИО7 вызвали на допрос, после чего он написал ей расписку на 215000 рублей, которые до настоящего времени не возвратил, место его нахождения в настоящее время ей не известно, так как он выехал за пределы Российской Федерации. Тем временем ФИО8 перепродал её автомобиль ФИО3 без каких-либо документов и её согласия. ФИО3 выставил автомобиль на продажу в автосалон ООО «ФИО15», где транспортное средство и находится в настоящее время. Генеральную доверенность на распоряжение автомобилем она никому не выдавала, о продаже спорного автомобиля узнала на авторынке, согласия на продажу имущества указанным лицам она не давала, деньги за автомобиль не получила, каких-либо договоров не подписывала и расписок не выдавала.
  11. Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что правомерно приобрел транспортное средство у ФИО8, о чем имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомый ФИО8 передал ему спорный автомобиль и попросил выставить на реализацию. При этом ФИО8 показал ему ПТС и копию паспорта истицы. Ранее он уже работал таким образом с ФИО8 Документов на право распоряжения автомобилем у ФИО8 не было. За спорный автомобиль «Нисан Примера» он передал ФИО8 240000 рублей, и выставил автомобиль на реализацию в ООО «ФИО15». ФИО8 должен был привести ему не заполненный договор купли-продажи с подписью собственника – ФИО2 После того, как он узнал о том, что ФИО2 требует вернуть автомобиль, ФИО8 ему пояснил, что приобрел данный «Нисан Примера» у Хусейнова по расписке, цена в 215000 рублей была согласована с истицей. Считает, что ФИО2 получила деньги за продажу автомобиля так как сожительствовала с Хусейновым. Где в настоящее время находится ФИО8 ему не известно, по адресу, указанному в расписке он не проживает, по имеющейся у него информации ФИО8 уехал на родину за пределы Российской Федерации.
  12. Представитель ответчика ООО «ФИО15» генеральный директор ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 пояснил, что исковые требования не признает. Спорный автомобиль «Нисан Примера» был поставлен в автосалон ООО «ФИО15» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли ПТС. До этого автомобиль с ноября находился на продаже на авторынке у разных лиц. Таким образом, истица в течение 03 месяцев не писала заявлений в милицию и не предпринимала действий по возврату спорного имущества. Считает, что истица была согласна на продажу автомобиля, а сейчас лжет.
  13. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причине неявки суд не уведомил.
  14. Заслушав участников процесса, свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  15. РФ гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом ( и , и ).
  16. В соответствии со ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
  17. ГК РФ предусматривает, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником, либо похищено, либо выбыло из его владения иным путем помимо его воли.
  18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает следующее:
  19. 34. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам , ГК РФ;
  20. 35. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя ( , ГК РФ);
  21. 36. В соответствии со ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения;
  22. 37. В соответствии со ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель);
  23. 38. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества;
  24. 39. По смыслу ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
  25. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи серии <адрес> транспортного средства «Нисан Примера», 2001 года выпуска, двигатель №№ №, кузов №№, серого цвета, ПТС серии <адрес>, по цене 300000 рублей. Денежные средства были получены продавцов в полном объеме, а автомобиль был получен покупателем.
  26. Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> собственником спорного автомобиля является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сняла автомобиль с учета с целью продажи.
  27. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продал спорное транспортное средство за 215000 рублей. Наименование или имя покупателя в расписке не указано.
  28. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением, в котором просила привлечь к установленной законом ответственности ФИО7, который продал, принадлежащий ей автомобиль «Нисан Примера» без её согласия и не вернул ей вырученный деньги в сумме 215000 рублей.
  29. Как следует из объяснений ФИО7, данных ДД.ММ.ГГГГ при проверке сообщения о преступлении ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», ФИО2 попросила его помочь продать, принадлежащий ей автомобиль «Нисан Примера». В отсутствие ФИО2 он продал данный автомобиль неизвестным лицам за 215000 рублей. Денежные средства он потерял.
  30. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 за продажу автомобиля «Нисан Примера», 2001 года выпуска, обязался возвратить ФИО2 215000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
  31. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что, ФИО8 за спорное транспортное средство получил от ФИО3 240000 рублей. Это полная стоимость автомобиля, деньги получены полностью, претензий ФИО8 к ФИО3 не имеет.
  32. Как следует из объяснений ответчиков, ФИО3 прибрел спорное транспортное средство у ФИО8 и выставил его на продажу в автосалон ООО «ФИО15», где он в настоящее время и находится. При этом, ФИО8 предоставил ФИО3 копию паспорта истицы и ПТС, в котором последняя значилась как собственница автомобиля.
  33. Каких-либо документов, подтверждающих договорные отношения по купле-продаже спорного транспортного средства между ФИО2 и кем-либо из вышеуказанных лиц – ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО3 – суду не представлено. Из вышеуказанных доказательств, а также материала КУСП № ОП № МУ МВД России «Красноярское», следует, что истица своего согласия на отчуждение своего транспортного средства ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО3 либо на распоряжение указанными лицами спорным автомобилем не давала, какие-либо сделки и ними не заключала, денежные средства от продажи автомобиля не получила.
  34. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 является законным собственником спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которое выбыло из её владения противоправным способом. Ни ФИО12, ни ФИО7, ни ФИО8, ни ФИО3 не были уполномочены истицей на заключение каких-либо соглашений от её имени по отчуждению спорного автомобиля, никто из указанных лиц не имел законных оснований для принятия решений от имени ФИО2 по поводу спорного транспортного средства и его изъятия у истицы.
  35. Возражение ФИО2 против передачи указанным лицам автомобиля подтверждается также материалами проверки сообщения о преступлении № в отношении ФИО7 по факту незаконной продажи спорного транспортного средства.
  36. Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля «Нисан Примера», в связи с тем, что как участник гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершалась сделка (предъявление копии паспорта собственника автомобиля – ФИО2, ПТС с её именем), имел возможность ознакомиться с правомочиями продавца ФИО8 по отчуждению спорного транспортного средства, после чего должен был усомниться в праве ФИО8 на отчуждение автомобиля.
  37. Таким образом, установлено, что на момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО13 спорное транспортное средство принадлежало истице ФИО2 на основании договора купли-продажи серии <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 Учитывая, что транспортное средство «Нисан Примера» выбыло из владения собственника ФИО2 помимо её воли, а владелец автомобиля ФИО13 кроме этого не является добросовестным приобретателем, данные автомобили подлежат передаче законному владельцу – истице ФИО2
  38. В соответствии со , ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, истица при обращении в суд оплатила государственную пошлину в размере 5350 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях (по 2675 рублей с каждого).
  39. На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ,

  40. Взыскать с ФИО3 и ООО «ФИО15» в пользу ФИО2 уплаченную при подаче иска госпошлину по 2675 рублей 00 копеек с каждого.

  41. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 01 месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
  42. Председательствующий: Л.М. Петрушина
 


Разделы



Реклама